How Critical can you be as an Ongoing-evaluator?

Document type: Journal Articles
Article type: Original article
Peer reviewed: Yes
Author(s): Gunilla Albinsson, Kerstin Arnesson
Title: How Critical can you be as an Ongoing-evaluator?
Translated title: Hur kritisk kan man vara som följeforskare?
Journal: International Journal of Action Research
Year: 2010
Volume: 6
Issue: 2-3
Pagination: 256-287
ISSN: 1861-1303
Publisher: Reiner Hampp Verlag
Organization: Blekinge Institute of Technology
Department: School of Management (Sektionen för management)
School of Management S- 371 79 Karlskrona
+46 455 38 50 00
http://www.bth.se/mam/
Authors e-mail: gunilla.albinsson@bth.se
Language: English
Abstract: This article discusses experiences of on-going evaluation within a project funded by the EU Structural Funds. A question that is particularly illustrated is how we as on-going evaluators have handled the dilemma between closeness and involvement in the project in relation to distance and a critical approach. This dilemma is standard within action- and interactive research and becomes particularly evident in a concrete reality within a project. The problem is important to illustrate, especially considering the fact that the on-going evaluation task is politically governed, that is, the EU requires that the customary evaluation be replaced with an on-going evaluation. Furthermore, on-going evaluation finds itself in a developmental phase where discussions are carried on about how to define the concept and also on how the role as an on-going evaluator should be worked out. A possible outcome of this could be that the on-going evaluation becomes far too uncritical, or critical, and with that not come up to the expectations that are placed. In this article the point of departure is that the task of the on-going evaluator is to follow the development in a project vis-á-vis established goals with the purpose of creating practice-relevant knowledge. We also discuss the balancing that exists between being supportive of progress, giving constructive criticism and not being regarded as far too critical. After having worked in an innovative development project for two years, we have been strengthened in our understanding that the interactive research approach, concept usage, theoretical connection and methodological knowledge constitute imperative demands in order to handle the changing between closeness and distance
Summary in Swedish: I denna artikel diskuteras erfarenheter av följeforskning inom ett projekt finansierat av Eu:s strukturfonder. En fråga som särskilt belyses är hur vi i egenskap av följeforskare har hanterat dilemmat närhet och involvering i projektet i relation till distans och ett kritiskt förhållningssätt. Dilemmat är klassiskt inom aktions- och interaktiv forskning och blir särskilt tydligt i en konkret verklighet inom ett projekt. Problemet blir viktigt att belysa särskilt med tanke på att följeforskningsuppdraget är politiskt styrt, det vill säga EU kräver att sedvanlig utvärdering ersätts med följeforskning. Dessutom befinner sig följeforskningen i ett utvecklingsskede där diskussioner förs om hur begreppet ska definieras samt hur rollen som följeforskare ska utformas. Ett tänkbart utfall av detta skulle kunna vara att följeforskningen blir alltför okritisk eller kritisk och därmed inte infriar de förväntningar som ställs. I denna artikel är utgångspunkten att följeforskarens uppdrag är att följa utvecklingen i ett projekt mot uppsatta mål med syfte att skapa praktikrelevant kunskap. Vi resonerar även kring den balansgång som finns mellan att vara utvecklingsstödjande, ge konstruktiv kritik och att inte uppfattas som alltför kritisk. Efter att ha arbetat i ett innovativt utvecklingsprojekt i två år har vi stärkts i uppfattningen att den interaktiva kritiska forskningsansatsen, begreppsanvändning, teorianknytning och metodologiskt kunnande är oavvisliga krav för att kunna hantera växlandet mellan närhet och distans. Nyckelord: Följeforskning, interaktiv forskning, kritiskt förhållningssätt
Subject: Education\General
Keywords: On-going evaluation, interactive research, criticism
Edit